Почему в Израиле нет музея Шагала?

 

В эти весенние дни вспоминаем Шагала. Прожив долгую, плодотворную жизнь, он «вознесся», как герои его ранних полотен — просто перестал дышать в поднимающемся лифте — 28 марта 1985г. Рожденный в Витебске и проживший большую часть жизни во Франции Мойше Сегалов, известный всему миру как Марк Шагал, выбрал местом для своего музея Библейского наследия лазурную Ниццу.

Впервые в истории большой авторский музей появился при жизни художника, Шагал активно участвовал в его планировке и сам определил расположение картин.

 

Не кажется ли вам странным, что в Израиле нет Музея Марка Шагала? И это вовсе не потому, что его недооценивали в еврейском государстве. Известный швейцарский архитектор Маркус Динер, многолетний поклонник творчества Шагала, еще в 1964 году предлагал спроектировать в Иерусалиме музей, где экспонировались бы работы Шагала на библейские темы, но сам художник предпочел Францию.

 

Почему? Ведь Шагал любил Израиль, приезжал сюда часто, подарил ряд очень значительных произведений — такик, как гобелены Кнессета и витражи синагоги в больнице Хадасса Эйн-Керем.

 

Объяснение в том, что как это ни парадоксально, Шагал никогда не скрывавший своего еврейства, не хотел считаться еврейским художником. Он считал себя «наднациональным», и в своем Музее Библейских посланий основным посылом замечательных полотен на библейские темы сделал именно акцент на общечеловеческие, общегуманитарные ценности . Меир Дизенгоф пытался привлечь Шагала к созданию Музея изобразительного искусства в Тель-Авиве.Шагал вложил много энергии в создание концепции такого Музея, но его предложения так и не были приняты. Резкие разногласия были у Шагала с классической академией Бецалель. Планируя Музей искусств в Тель-Авиве, Шагал предлагал устроить отдельные залы самых значительных еврейских художников.

В письме Дизенгофу Шагал назвал имена пяти художников еврейского происхождения, работы которых, по его мнению, должны занять центральное место в создаваемом в Тель-Авиве музее: он выделил голландского художника Йозефа Израэльса (1824-1911), французского импрессиониста Камиля Писсарро (1830-1903), двух обитателей Монпарнаса: Амадео Модильяни (1884-1920) и покончившего с собой за считанные месяцы до этого письма Жюля Паскина (1885-1930), и уроженца Берлина Макса Либермана (1847-1935). Картин никого из этих мастеров в Тель-Авиве на тот момент, скорее всего, не было даже в частных собраниях, и задача, поставленная Шагалом, показалась мэру неподъемной. 44-летний Шагал в 1931 году провел в Палестине/Эрец Исраэль два с половиной месяца, но продвижением проекта, ради которого он и приехал, остался очень разочарован.
Отношение к художнику в Израиле было неоднозначным: вначале его очень критиковали за «галутность», за то, что он всю жизнь ментально «оставался в Витебске», когда в Эрец Исраэль социал-сионисты создавали образ «нового еврея», а ханаанейцы искали точки соприкосновения с левантийской культурой; затем критике подвергались его многочисленные витражи и мозаики, выполненные для христианских церквей и соборов в Меце, Реймсе, Цюрихе и Майнце. При этом в 1977 году Шагал получил звание почетного гражданина Иерусалима, в 1981 году — наиболее финансово значительную в Израиле и очень престижную премию фонда Вольфа в области искусств, с ним встречались все высшие руководители страны, а его ретроспективную выставку 1951 года открывал президент Хаим Вейцман.

С ростом мировой славы Марка Шагала, израильский истэблишмент становился все более заинтересованным в присутствии мэтра в Стране.Вот что пишет Вирджиния Хаггард (тогдашняя спутница Шагала).

Израильтяне стремились завлечь к себе этого прославленного сына еврейского народа; он был резной фигурой, украшавшей их корабль, они нуждались в его поддержке и престиже. Моше Шарет, министр иностранных дел, предложил Марку прекрасный дом в Хайфе и денег на расходы, если он согласится ежегодно проводить в Израиле месяц или два. Марк ничего не сказал, но кивнул благодарно, растопив эти чувствительные сердца своей чудесной улыбкой. Неудивительно, что израильтяне почувствовали себя обманутыми, когда примерно через год Марку пришлось разочаровать их.

Марк знал, что верность Израилю должна быть безусловной. Этим людям было нужно или все, или ничего; они боролись за свои жизни и выжили. Но Марк был осмотрителен, ему хотелось пользоваться благосклонностью везде, и прежде всего во Франции — именно здесь его творчество слыло универсальным. Марк не хотел, чтобы его считали еврейским художником, а для израильтян это было предательством

В Ницце в музее Шагала меня поразило два факта — первое, что среди посетителей совершенно не было русских, хотя на пляжах и рынках в этом сентябре Ницца выглядела и звучала так, что казалось, что туда в 1917году переселилась не побежденное дворянство, а вовсе даже победивший гегемон. И второе — более приятное. Как раз в эти дни в Музее нам посчастливилось попасть на редкую выставку — из разных мировых музейных и частных коллекций были собраны автопортреты мастера. Некоторые — на клочках бумаги, часть — маслом, часто — простым грифелем. Молодые художники частенько увлекались написанием самих себя — и вовсе не из одного чистого самолюбования,просто на натурщиков не было денег.

 

 

Предлагаю мои непрофессиональные фото с этой выставки.

А я жду- не дождусь, что же мне расскажет о Шагале Сергей Юрский в своих 15 образах, ровно через неделю на спектакле театра Ермоловой «Полеты с ангелом»

В подготовке материала использована статья Алека Д. Эпштейна .

Комментарии

Не очень известная, по моему, работа Шагала-«Распятие» нарисованная через две недели после «Хрустальной ночи»

27376_600

Спасибо, Дан! иудео-христианство? по-моему, чистый иудаизм — Иешуа в талите, местечко, погромы, несчастный отец в кипе — прообраз Бога-отца?

Конечно иудаизм-какой ещё бог-отец?. Наверху, как бы в небесах, три праотца Авраам, Ицхак и Яаков и женщина — праматерь Рахель. Кстати, обратили внимание в левом углу на группу угрожающе-наступающих людей (солдат) под красными знамёнами. А вот нацистов что то не видать-а ведь уже 1938..
Есть правда в противоположном углу, флаг похожий на германский, только цвета наоборот (что напрямую боялся, только намекал, или ошибка? А вообще получается что евреи как бы посередине, меж двух огней-вот ведь сам не ожидал, начал всматриваться и вдруг становится особенно интересно. А что если Шагал как и Леонардо, вставлял в свои картины и разные коды?

Его же упрекали в иудео-христианстве!
Интересно действительно посмотреть в большей резолюции.
Вот, нашла прекрасную статью-анализ об этой картине, причем того же автора, что и статья, послужившая основой моего поста
Дан, как хорошо, что вспомнили про эту картину! Оказывается, это часть триптиха и оказывается, что у Шагала есть много распятий

Спасибо за пост и прекрасный комментарий, и Валентину спасибо, мне так хотелось вмешаться, но вы оба
практически выразили и мой взгляд на искусство. Мне еще памятны определения, дававшиеся творчеству некоторых художников во времена оны: чуждое, дегенеративное, упадочническое, деструктивное, не отвечающее «принципам соцреализма»… Не хочу ни возвращаться в те времена, ни спорить о понимании искусства. Чем больше смотришь, читаешь, узнаешь, тем больше понимаешь, что только время все расставляет по местам, только сам зритель для себя решает, что ему близко, только сам художник решает, что и как ему изображать, абсолютно не считаясь ни с чьим мнением, а рисуя так, как душа велит. А если кто-либо не принимает и не понимает того или иного художника, то это его проблема, его право — не смотри, не люби, никто под пыткой не заставляет. Так я думаю.

Спасибо, Наталья! Я думаю именно так.

Спасибо, Натали.

Почему в Израиле нет музея Шагала?

Ну, наверно по той же причине, по которой Альберт Эйнштейн не захотел быть вторым президентом Израиля..

Вообще- то . в ТА музее Шагал вполне себе есть ))

Как мне недавно сообщила Промокаша «А с пониманием увы». Наверное, я и тебя заразила.
Читайте пост. В нем обсуждается почему Музей Библейского наследия Шагала в Ницце, а не, скажем, в Иерусалиме.

ну народ тут плачется на дефицит Шагала, вот я и напомнила.))

А к посту претензий нет! )))

А мне нравится Шагал именно галутный, витебский. Нравится этот его период любви с Белой, сентиментальность, полеты во сне и наяву. Когда-то в Москве, будучи в командировке, так и не попала на выставку Шагала, тысячные очереди меня испугали. Я и сама тогда ничего про него не знала, думаю, большинство посетителей этой московской выставки тоже пошли туда из любопытства.
Приехав в Хайфу, я поинтересовалась, можно ли тут увидеть картины Шагала. Мне сказали, что есть немного в музее Мана Кац. Дествительно, тогда выставлялись несколько карандашных рисунков, в основном посвященные Беле. Они очень трогательные.

Потом уже увидела огромные витражи в Линкольн Центре, на Манхеттене. Ну и в Кнессете, конечно. Это все официоз. Габелены Кнессета сделаны в Париже руками галантерейщиков по эскизам Шагала. Никакого отношения к израильскому искусству они не имеют.

Вообще Шагал, как и Дали, Климт … это бренд, который эксплуатируется. На старика Шагала большое влияние оказывали жены. А послендняя и слышать ничего не хотела про Израиль и похоронила Марка на христианском кладбище.

Вообще Шагал, как и Дали, Климт … это бренд, который эксплуатируется

так же, как и любой другой признанный гений — ангелочки Рафаэля, сотворение Адама Микельанджело, Клод Моне, Дега, Левитан, Шишкин и Пикассо — во всех сувенирных киосках, Это не критерий.

Это все официоз. Габелены Кнессета сделаны в Париже руками галантерейщиков по эскизам Шагала. Никакого отношения к израильскому искусству они не имеют.

Это правда. Гобелены огромной величины Шагал сам не ткал. А насчет эскизов — это вымысел. Шагал не толькл эскизы набрасывал. Он работал несколько лет, по специальному заказу, продумывая не только композицию, расположение фигур в зависимости от местоположения, оттенки цветов. Несколько раз приезжал в Израиль для этого. Официоз — это здесь про что? Я не поняла.Тогда весь Танах — это тоже официоз? Впрочем, я уже подробно освещала эту тему, не буду повторяться.

Никакого отношения к израильскому искусству они не имеют.

а кто говорил об израильском искусстве? Ты вообще мой пост читала? Речь шла о создании в Израиле музея, в котором были бы представлены залы художников еврейского происхождения — Модильяни, Израельса, Паскина и т.д. Они явно не имели отношения к израильскому искусству. Шагал был обижен, что его проект не был принят. Он также не любил, что его творчество считалось слишком галутным. Поэтому и не согласился создать свой музей в Израиле.

Была я на этой выставке в Москве. Огромная,очень представительная. Кажется,посвящённая 100летию со дня рождения. Все периоды его творчества. Были очень интересные работы из частных коллекций. (М.Плисецкой и Лили Брик,подаренные им автором).
Очередь,действительно, была громадная. Стояли долго. Было время оглядеться вокруг. Очень интересны были люди. Разных возрастов, но всех объединяло одно. Очень интеллигентные,умные лица. Казалось, там не было случайных людей. Никто не толкался,не шустрил,не лез без очереди. Мало кто видил до того Шагала,но всем было ИНТЕРЕСНО!.

Приезжайте к нам в Чикаго. У нас тут этого Шагала…

По мне, так все в обязательном порядке должны приехать в Чикаго, посмотреть на изумительную архитектуру Арт деко, полностью обалдеть от коллекции в Музее Изобразительного искусства и налюбоваться на Шагала.

Для начала попробуем проникнуть в Хадассу — для этого нужен целый проект.

А давайте! в какую-нибудь пятницу?

В ближайшую пятницу у нас пещера Сорек, а потом решим:)

Год назад ко мне приезжали из Киева друзья школьных лет, двадцать три года я их не видел. Мы пошли с ними на выставку Шагала тут, в Хайфе. Могу сказать откровенно, что я был разочарован. Что я ожидал увидеть в экспозиции Шагала, то, что и все. Скрипача на крыше, летающих коров, овец, влюблённых над домами, витебских мастеровых…
Ничего этого и близко я не увидел. Христианские сюжеты из Библии. Не говорю, что это плохо, это очень хорошо.
Но я-то пришёл не за этим!..

Сочувствую. а нам в музее в Ницце, наоборот,было очень интересно увидеть более зрелого Шагала, другого, незнакомого — там есть целый цикл еще «Песнь Песней». К сожалению, у меня нет своих фото сейчас, но наверняка есть в сети.

Начальник, мне не совсем понятена постановка вопроса про музей, которого к счастью нет. Я был в одном т.н. музее искусствов в Израиле, в не к ночи помянутом, музее Ралли, что в Кейсарии-городе:((( До сих пор как вспомню, так вздрогну…
М. Шагал конечно же «в законе» и ваааще …;))) Но!!! Какое отношение он имеет к нашей Израилофке?
В прошлом годе, занесла нас с женой нелёгкая у в Театр-Музей Сальвадора Дали, что в Фигерасе. Ну Дали он ваааще!!! Все с пеной у рта и кипятком по стенам. Так вот, вышли мы с супружницей из сего вертепа поhаного, как оплёванные. Жена моя спрашивала у меня жалИстливо, мол объясни, ну как же так! Ведь это прямое издевательство. А что я ей в своё оправдание (это я её подбил на сие посещение)? Блеять какую-то муть про Фсякия там измы и прочую херапупию? Покаялся я перед ней. Лучше бы мы эти деньги пропили ба или ещё гостинцев чадам докупили.
К чему я это? А вот к чему. Творчество всех этих шагалов, дали, и пр. (нет им числа) т.н. «истов» деконструктивно по сути своей. Это троцкизм в искусстве в чистом виде. Я к сожалению не искусствовед и растекатся мыслею по дереву, т.е нести тилиhенскую пургу «по-теме» не могу:((( Я человек простой и считаю, что любое искусство должно быть простым и понятным для всех и нести положительный заряд. Сегодня считается неприличным, говорить о советском изоискусстве времён т.н. «социалистического реализма». О Фкусах не спорят, но я помню выставки и музеи тех лет. С грустью и сожалением, что сегодня тот уровень безвозвратно утерян:(((
И вот только не надо мне ля-ля:))) Я ведь бывший профи..:(((

Профи бывшим не бывает, и поэтому я тебе отвечу по пунктам.
1.Дали меня всегда пугает или вызывает чувство брезгливости. Страшные, из кошмарных снов слоны на членистых тонких ножках, капли набухающей крови , неременная фигурка человека за руку с маленьким мальчиком — пугает. остальные прибамбасы типа муравьев на падали, фигурные какшки на стенах дворца, о которых экскурсоводы говорят эвфемизмами — вызываеют чувство брезгливости. Я везде и всегда узнаю Сальвадора Дали, как и миллионы других людей. Не того ли он и добивался? Всегда ли можно определить искусство словами — нравится-не нравится?
2.Шагал своими образами вызывает у меня чувство умиления, легкой грусти, ощущения торжества любви. Значит ли его примитивная манера, что он плохой художник? Никто не отнесся к иллюстративной части моего поста — к самим автопортретам. А ведь сколько чувства в них вложено — вот ранние, с непременной Беллой где-то на фоне, с подчеркнутыми миндалевидными глазами романтичного красавца.
Вот схематичные — для автографа или рекламы.
Вот более поздний, тот, что я поставила над катом — никакого упоения своей красотой, саркастичски искривленный рот, глаза, потерявшие свою наивную миндалевидность, поредевшие спутанные кудри — все говорит о браваде своей кажущейся жизненной мудростью, опытностью.
И если все это можно понять без всяких толкований искусствоведа, только при самостоятельном вдумчивом анализе — разве это не есть свидетельство истинности дарования художника? Неважно какими средставми — его сверхзадача выполнена.
3. О музее — специально привела эти данные. при всем желании помочь Шагал не захотел жить в Израиле.Кто может винить его за это?
А Израиль не захотел принять шагаловские иудео-христианские работы, упрекал его в вечной галутности.
Мане Кац завещал Стране свою коллекцию, свои работы, свой дом. Я очень люблю бывать в его Музее на хайфской променаде. Но можем ли мы по масштабу дарования сравнивать этих двух художников? Каждый ответит для себя.
Дали был и гением «раскрутки», и самопиара, Шагал тоже всемерно способствовал своей известности. Это плохо? Хорошо? Аморально? Необходимо?
Но именно поэтому вы с супругой посетили в Фигерасе, вероятно, только театр Дали.
А ведь в этом городе в Фигересе — точнее, в замке Сан-Ферран — завершилась Гражданская война в Испании,1 февраля 1939 года в последний раз собрались кортесы (народные собрания) республиканцев, и отсюда их лидеры ушли в изгнание: Франко победил окончательно.
Именно поэтому потолок Парижской Оперы украшают совершенно не подходящие туда стилистически творения белорусского еврея.
Получился целый пост вместо коммента. А ты, Спайки, говоришь, поhано. Видишь, даже дар речи ко мне вернулся в Ботинке после долгого молчания.

Ой, млин, да ещё и какой чудесный дар речи возвратился! Хоть я и не могу согласиться с оценкой творчества Дали (да и коммерчески успешным не он себя сделал, а благоверная), но сам по себе то ли пост, то ли комент великолепен.
Просто поэма..


Это я смущаюсь…

А я выбрал для себя новую форму поведения в отношении того, что меня восхищает.
Не проходить мимо и сказать о своих чувствах вслух. Не в личку, а во всеуслышание.

Cогласна с Какао, и пост отличный, но этот коммент превосходный.

Повторяю.
Творчество всех этих шагалов, дали, и пр. (нет им числа) т.н. «истов» деконструктивно по сути своей. Это троцкизм в искусстве в чистом виде. Любое искусство должно быть простым и понятным для всех и нести положительный заряд.
Я не к тому что плохие или хорошие и какие у них средства или пиар, я о их сути.
Поhано или нет, как умею.

Шекспир, написавший «Ромео и Джульетта», «Король Лир», «Отелло», «Гамлет», «Макбет» и ещё много замечательных трагедий, сейчас вращается в гробу со скоростью иранской центрифуги : оказывается, его творчество «деструктивно по сути» и «троцкизм в чистом виде» — так постановил искусствовед Спайк…

Любое искусство должно быть простым и понятным для всех и нести положительный заряд.

Это ты, камрад, путаешь, по-моему глубокому убеждению, «любое искусство» с плакатом, лозунгом, рекламой и т.д.
Это всё, действительно, должно быть понятно любому и нести положительный заряд.
А настоящее искусство, то, в котором художник добивается самовыражения, никому ничего не должно.
Никогда и никому ничего художник не должен. Даже тогда, когда он пишет портрет на заказ. Он пишет так, как видит и не обязан делать так, как хочет заказчик!
На то он и художник!
Это портной должен быть готов к тому, что заказчику может прийти в голову блажь про карман на левой лопатке. И он должен выполнить заказ!
К портному заказчик приходит, как бы говоря: пошей, как я хочу. А к художнику приходит заказчик портрета и просит, мол, напиши, так, как ты меня видишь…Разницу улавливаешь?
Художник творит образ, а если не всем подряд понятно, то это их проблемы. Их, а не художника.
И Ван Гог, умерший в нищете, и Кафка, бо́льшая часть работ которого была опубликована посмертно, прожили бы совсем другую жизнь, если бы писали так, чтобы всем было понятно и несло положительный заряд.
Совсем другую жизнь.
Мне казалось, что те, кто пишет лозунги, рекламные тексты, плакаты, все эти люди не умирают в кромешной нищете.
Да и Шемякина не заперли бы в психиатрическую лечебницу, пиши он то, что понятно любому и несёт положительный заряд.
Особенно меня вставляет требование «положительного заряда». Я понимаю так, что искусство отражает жизнь (так, как её видит художник, а не объектив фотоаппарата), а разве в жизни есть исключительно положительные моменты?
Всё, что я сказал тут является моим личным убеждением и не претендует на окончательный ответ.
Всё-таки я многого не понимаю.
Ну, не понимаю терминов, которые придуманы для идеологической конфронтации, такие, как русофоб, троцкист, национал-предатель…
Это просто обзывалки, на мой взгляд. Я и не употребляю термины, суть которых мне не ясна.
Но ты, камрад, по-моему мнению, несёшь, как знамя, марксистское упрощённо-лозунговое понимание искусства.
Впрочем, у тебя успешно сочетаются марксистские взгляды с империалистическими.
А ты говоришь, что в Ботинке ПОhАНО, да это очень хорошо, что мы такие разные, как говорит Люда.
А не одинаковые, как требует марксизм-ленинизм.
Вот, в Северной Корее дежурный вождь издал Указ о том, что все мужчины в Демократической (!!) Корее должны стричься только так, как он!
В СССР, правда, о стрижках такого требования не выдвигалось, но зато требовали чтобы любое искусство было понятно любой кухарке, свинарке, пастуху и несло положительный заряд. Искусство по-хрущёвски!
Spaik, а если нет, то «пидарасы», да?

Ещё раз.
Когда любое искусство БУДЕТ понятно любой кухарке, свинарке, пастуху и нести положительный заряд. Это будет просто искусство, а не Искусство по-хрущёвски! или ещё как-то там. В искусстве самое главное простота, но к ней очень не просто прийти.
Откуда такое принебрежение к кухаркам, свинаркам и пастухам? Почему ты считаешь, что эти люди не в состоянии что-то понять. Почему искусство должно служить только кучке эстетствующих снобов?
Ты не прав, товарижч:(((

Искусство бывает всякое. И всякое искусство имеет право на существование. Простое и понятное всем, непростое и малопонятное, и совсем непростое и никому не понятное тоже может быть. Кто сказал, что искусство надо понимать? Его надо чувствовать, а уж что ты там понял, это может совершенно не совпадать с тем, что художник имел в виду, когда творил. И у хорошего искусства часто бывает много слоев. Какой-то слой близок малому ребенку, какой-то совершенно далекому от культуры человеку, а какой-то и обремененному тяжелым культрным грузом эстету. Более того, Спайк, ты же сам все это знаешь, правда?

Илана, я хочу встать на защиту Спайка. Он, безусловно, знает всё то, что мы ему объясняем, как дитю малому.
У меня в этом нет сомнений. И я не «повёлся», высказывая свою точку зрения. Просто не могу пройти мимо зловредной идейной ахинеи, не возразив.
Просто он развлекается таким образом, подхватит какую-нито контпродуктивную, как говорит один мерзавец, идею, чтобы она гарантированно вызвала отрицательные эмоции среди нас всех, и тащит её как знамя, наслаждаясь нашими возмущениями.
То он начнёт восхвалять шовинизм, то подпоёт в струю широкомасштабной реабилитации кровавого тирана и палача, то притащит нам на радость обветшавшие оценки искусства тоталитарных диктаторов. Ведь моё определение «марксистско-упрощенческий взгляд» страдает определённой неточностью. Гитлер не числился марксистом, но взгляд на искусство был у него, как у всех тоталитарных правителей.
Гитлер, Сталин, Хрущёв, Мао Цзэдун, Чаушеску, Брежнев…Тоталитарные режимы пытаются контролировать абсолютно всё и искусство тоже, это обязательно! Искусство предполагает свободу, а тоталитаризм и свобода несовместимы в принципе! Поэтому тоталитарные правители будут всегда воевать с деятелями искусства, кроме тех, кто продал своё перо и кисть властям, да и за продавшимися нужно приглядывать!
Вот у Спайка такое хобби — высказать идею, которая встретит сопротивление и хихикать, наблюдая за тем, как мы корячимся, доказывая, что Земля совсем не стоит на трёх китах..

как у всех тоталитарных правителей.
Гитлер, Сталин, Хрущёв, Мао Цзэдун, Чаушеску, Брежнев…Тоталитарные режимы пытаются

Ставить в один ряд этих правителей:///? С матчастью слабовато, товарижч.
Меня забавляет не это, меня забавляют рассуждения людей, кои очень далеки от нашего ремесла. Тяжкого и печального:((( Фсё совсем не так. Художник, он ведь тварь живая, есть, пить и пр. тоже хочет… От того 99,9% т.н. «художникоффф» делают не то что хочЮт, а то, за что платЮт тугрики (юани)…
Всё мною выше сказанное, относится скорее не к исполнителям, а к заказчикам.
И ещё пару слоффф… без мату:))) Я давно через это прошёл:))) и пришёл к тому, что самое сложное и трудное в моём бывшем ремесле это простота и ясность исполнения, Это когда работа говорит сама за себя, без тилиhенской пурги и пр. херапупии. Поверьте, люди добрые, что это очень и очень не просто:)))

Смотря по каким критериям. Крови на руках у них не поровну, это правда. Но я их в один ряд ставил и не по этому параметру.
Все эти люди хотели единолично решать, что является искусством, а что нет. Тоталитарный режим это не обязательно единоличная диктатура несменяемых руководителей. Главное в тоталитарном режиме стремление контролировать абсолютно всё, происходящее в стране. Все перечисленные мною руководители стремились именно к этому. Какие книги читать, какую музыку слушать…
Один человек, даже будь он императором земного шара, решать что является искусством, а что нет, не вправе. Если через сто лет Прохора Шаляпина (настоящие имя и фамилия — Андрей Захаренков) будут чтить, как Фёдора Шаляпина, тогда да, тогда это, действительно, искусство.
А не «Фабрика звёзд».
И ещё раз. Ни простым, ни чёрно-белым, ни всем понятным, ни разноцветным, ни честным, ни благородным, ни нравственным, ни гуманным, ни человеколюбивым, ни заряженным оптимизмом, ни несущим положительный заряд искусство быть не обязано.
Каждый пишет, как он слышит. Если зрители ходят в музеи и на выставки Сальвадора Дали и платят деньги за билеты, значит слонов на паучьих ножках художник рисовал правильно!
А то, что никто таких слонов на земле не видел, не имеет никакого значения! Даже, если и сам Дали таких ног у слонов не видел. Он так чувствовал и так написал. Это у нашей Ю-ши и Люды в бухгалтерии 5*5=25, а в искусстве так, как скажет художник.
Нельзя звать зоолога и спрашивать, правдивы ли изображения кентавров с точки зрения его науки.
А на изображения ангелов кого будем звать в качестве консультанта? Гундяева Владимира?

А я на Спайка не нападаю. Я к нему очень тепло отношусь, и он это знает.

Ну Спайки не специально, он искренне не любит такой вид искусства. Коль а кавод, что высказывает свою точку зрения.Я вот, например, не понимаю, как можно ставить на одну доску Шагала и Дали, или того же Дали и Энди Уорхолла. Кроме того, у меня тоже иногда вызывают неконтролируемую злость нововмодные инсталляции.Я уж неоднократно упоминала и еще повторюсь, как особенно вопиюще это выглядело в Венеции, в одном из дворцов, где на первых двух этажах было искусство 18 в, а на последнем -современные инсталляции из картонных короюок или порезанные на мелкие кусочки куски ткани в рулоне.там же стояли охранники, в отличие от старушек-божьих одуванчиков в нижних залах.

Но здесь мы о другом совсем — а именно о том, что не по вине Израильского правительства Шагал не посчитал нужным основать свой Музей баарец. У него были на этот счет свои соображения, с которыми мы познакомились.

как можно ставить на одну доску Шагала и Дали

да, действительно, как можно?!
Вот мне лично ,например, Шагал давно скушен, а от пресловутой выставки Дали в Хайфе я в полном восторге. Выставленная там мелкая пластика (малоизвестная. гораздо меньше,чем слоны на комариных ножках) была невероятна!!! До экстатической дрожи!

))

Нона, я говорю о другом. Совершенно нормальная ситуация, когда человек не воспринимает какое-то направление в искусстве или творчество конкретного художника. Даже и то нормально, если испытываешь вполне отрицательные эмоции.
А ненормальным я считаю требование выстроить в шеренгу всё искусство, подстричь всех под одну гребёнку, выставить одинаковые (любые! Ключевое слово тут одинаковые) требования к искусству. А на остальных навесить ярлыки «упадочническое, формалистическое, деструктивное, дегенеративное искусство».
Требование к искусству, чтобы оно было понятно всем (сиречь, любому!) и несло положительный заряд, а также отвечало нормам морального кодекса строителя коммунизма я и отношу к попыткам ввести строевой устав во все виды искусства.
Не должны руководители государств давать свою оценку произведениям искусств. Выставлять свои требования.
Как и всякий человек Франсуа Олланд может посетить музей в Ницце, у него может сложиться то или иное мнение о творчестве Шагала.
И он может высказать свою оценку увиденному.
Дома. Жене.

Согласна.

а на последнем -современные инсталляции из картонных коробок или порезанные на мелкие кусочки куски ткани в рулоне.там же стояли охранники, в отличие от старушек-божьих одуванчиков в нижних залах.

Ну как ни вспомнить происшествие:

Уборщица Музея искусства и истории культуры Дортмунда по случайности разрушила объект современного искусства – она убрала часть композиции немецкого скульптора, приняв ее за мусор.
Как сообщает Euromag, женщина нечаянно уничтожила фрагмент художественной инсталляции немецкого скульптора Мартина Киппенбергера, приняв часть его композиции за мусор. Она выбросила мел из небольшой емкости из черной резины, стоявшей под раскрашенной деревянной решеткой высотой 2,5 м. Два предмета составляли инсталляцию под названием «Когда начинает течь с потолка».
Объект современного искусства был застрахован на сумму €800 тыс. Сейчас эксперты оценивают нанесенный художнику ущерб. Пока точная сумма не сообщается, однако, по предварительным подсчетам, уборщица должна будет выплатить скульптору более $1 млн, пишет La Republica.

уборщица должна будет выплатить скульптору более $1 млн, пишет La Republica.

а нельзя просто купить в соседнем хозмаге новый » мел из небольшой емкости из черной резины» и поставить под решетку ? И на том полюбовно разойтись?
)))

Тань :)) Тебе надо стать консультантом :)) Ибо армия потенциальных клиенток ширится:

Уборщица знаменитой британской галереи Tate выбросила причудливый экспонат выставки, который она приняла за мусор. Экспонат, сделанный из картона и бумаги и завернутый в полиэтиленовый прозрачный пакет, выглядел для непосвященных точно как мешок с мусором.
Женщина, следящая за порядком в галерее, ни минуты не сомневаясь в том, что перед ней просто хлам, выбросила экспонат в дробилку для мусора, и произведение искусства было разрушено. Уборщица, естественно, понятия не имела, что мешок был частью инсталляции, сделанной немецким художником и экспонировавшейся на полу галереи. Работа Густава Мецгера гордо называлась «Первой общественной демонстрацией автодеструктивного искусства». Но уборщице госпоже Мопп это революционное произведение показалось просто мешком хлама, который следовало выбросить. В результате потрясенный происшествием 78-летний художник вынужден был срочно создавать замену погибшему экспонату, сообщает The Sun. Кроме того, руководители галереи выплатили ему компенсацию за моральное потрясение, сумму которой они отказались назвать.

БАРИ. Уборщица в южной Италии по ошибке выбросила в мусор произведения современного искусства, которые должны были стать частью экспозиции в местной галерее современного искусства.
Лоренцо Рока, глава клининговой компании, сказал, что женщина «просто делала свою работу», она подумала, что два выброшенных произведения – просто часть мусора, оставшегося в галерее после подготовки к открытию выставки, которая состоится в следующую среду, в Бари.
По словам самих организаторов, одна из работ, «уничтоженная» уборщицей, состояла из кусочков печенья, которые были разбросаны по полу и выражали таким образом некий замысел художника. Господин Рока с сожалением отметил, что теперь его клининговой компании придется выплатить страховое покрытие за испорченное произведение искусства, стоимость которого оценивается, ни много ни мало, в 10 000 евро.
Как отмечает портал http://graffitizone.kiev.ua, итальянская уборщица, ставшая героиней новостей, далеко не первый человек, который не в состоянии отличить современное искусство от мусора.

Тань :)) Тебе надо стать консультантом :

ой,можно я лучше стану специалистом по разбрасыванию » кусочков печенья, которые были разбросаны по полу и выражали таким образом некий замысел художника.»
кажется, это ценится дороже!
))))))))

Искусство не должно служить не только кучке эстетствующих снобов, но и вообще никому. Мне казалось, что я изложил свою мысль достаточно ясно. Искусство никому никогда ничего не должно. Прошу прощения за самоцитирование. В группу «никому» я включаю и эстетствующих снобов. Художник выражает себя, всё. Кто-то понял, кто-то подумал, что понял, кто-то не захотел понять или поленился. Художник не обязан быть понятным для всех, а зрители не обязаны понимать замысел любого художника.
Никто никому ничем не обязан.
Это ошибочное мнение, я никакого презрения к кухаркам, свинаркам, пастухам, продавщицам из овощного не испытываю.
Я не считаю, что уровень восприятия произведений искусства обязательно и жёстко связан с родом занятий человека. Я знавал в молодости кандидата философских наук (и имел удовольствие с ним беседовать под водочку), сосланного в кочегарку за сотрудничество с «Хроникой текущих событий». Для любого мента он обычный кочегар, не так ли?
Да я и нигде не говорил, что пастухи и свинарки никогда не поймут произведений искусства. Это всё очень индивидуально.
А вот требование к искусству, чтобы оно несло оптимистический заряд и было понятно любой ткачихе с поварихой с сватьей бабой Бабарихой я, действительно, считаю упрощённо-марксистским подходом.
Эти требования уместно предъявлять агиткам из «Окон РОСТа», к каррикатурам из журнала «Крокодил»,клеймящим «израильскую военщину, известную всему свету», политическим карикатурам Кукрыниксов, рекламным текстам и пр.
Припоминаю требования властей к злободневной и немедленной реакции на текущие события политической жизни ( утром в газете — вечером в куплете!), помню эти дуэты на эстраде с их полит. частушками…
Ну и куда это всё, понятное для всех искусство, несущее положительный заряд, девалось?
Сиюминутное искусство «как прикажете»?
Есть ещё один вид искусства, который не политизирован и может быть понятен всем. И может нести положительный заряд.
Это народное, декоративное искусство. Этника. Вышитые петухи на рушниках. Вышитые сорочки. Палех. Гжель. Касли. Нэцке.
Это другое дело. Поэтому оно и называется декоративное искусство.
А требование Хрущёва и иже с ним к любому искусству быть понятным всем и нести положительный заряд, я отношу к марксистскому упрощенчеству.
ИМХО.

Шагал положительный. Иногда слишком. И еще — искусство никому не должно. А то будет сплошной соцреализм.
некоторые современные инсталляции и перформансы вместо произведений я тоже не понимаю и считаю деструктивными. У них просто нет никакого заряда — ни положительного, как у Шагала, ни отрицательного, как у Дали. Татьяна Жаковская писала про Дамиана Херста и его акулу в формалине.Это деструктивизм. Спасибо за умный термин!

Поhано или нет, как умею

Это до меня дошло, что ты обиделся. Это я еще тебя не обижала — сейчас начну.Запятую ты видишь или нет? Смысл предложения не в том, что ты плохо говоришь, а в том, что вот, мол, а ты говоришь, у нас в блоге погано.
не расскажу тебе теперь, какой музей исторический военный на три этажа мы видели в городе Салон де Прованс.

Ну ладно, до Ниццы не так просто добраться…Но мне за все эти годы не удалось увидеть витражи в Хадассе!.. В субботу там закрыто, а это единственный «гуляльно-путешественный»
день у нас.

Согласна абсолютно! И я тоже не видела витражи никогда вживую! Спасибо постам Дана, имею представление. А про гобелены в Кнессете я здесь сама рассказывала:)
Кстати, в статье, которая мне очень понравилась (и даже само название и еще пару абзацев я оттуда нагло позаимствовала) так и сказано, что произведения Шагала в Израиле, хоть и ценятся высоко, но не так легко доступны . Все же в Кнессет по выходным не ходят, да и в Хадассе не до культурной программы обычно

Ну в Кнессете мне повезло увидеть гобелены — у нас в ульпане (!) была экскурсия.

Марк Шагал, как и всякий гений, личность неоднозначная и непредсказуемая. Нам остается только принять все, как есть. Понять не очень получается. Спасибо за рассказ, может и я когда-нибудь доберусь до Ниццы…

В эти весенние дни вспоминаем Шагала.

Единственное фото я поставил в своём круизном посте-«путеводителе»

Посетили мы Прованс — гору Сен-Поль иль де Ванс.
Здесь писал, творил, гулял соплеменник – Марк Шагал.
Похоронен – там могила память эту сохранила…

Помню. но я бы поставила тире после слова там.
мы с Костей так и не доехали до Сен-Поль иль де Ванс.

я бы поставила тире

В первом варианте было так
«Похоронен. Там могила эту память сохранила«.
В итоге написал как написал. Показалось так музыкальнее звучит.

Наднациональный.
???

ну,в принципе, это синоним выражения Человек мира.

Я согласна с Доктором. Шагал принадлежит не Витебску, не Парижу, не Нью Йорку, а миру.

1000%!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s